כ88.2% מהמשיבים העניקו ציון 7 ומטה לתפקודם של משרדי הממשלה מאז אירועי ה־7 באוקטובר. הציון השכיח ביותר היה 7 מתוך 10 (15.3%)

כ־55% השיבו כי הגורם המרכזי שהשפיע על הציון שנתנו היה תפקודם של השרים הממונים על משרדי הממשלה המובילים את המדיניות הכללית.

כ־51% מהמשיבים סברו כי משרדי הממשלה כלל לא היו ערוכים לתפקד במצב של מלחמה, ועוד כ-39% סברו כי משרדי הממשלה לא היו כל כך ערוכים.

כ-65% מהמשיבים סבורים כי משרתי הציבור במשרדי הממשלה נבחרים על סמך קשרים פוליטיים, בעוד שכ־4% בלבד סבורים כי הבחירה נעשית על סמך כישורים מקצועיים.

כ־46% השיבו כי אופן המינוי לתפקידים מקצועיים במשרדי הממשלה צריך להתבצע על בסיס שיקולים מקצועיים בלבד, ולא בדרך של מינוי אנשי אמון של השרים. כ־35% השיבו כי יש לבחון כל מקרה לגופו.

כ־58% השיבו כי הם סך הכל מסכימים עם ההצהרה "מינוי מקורב לעמדת מפתח הוא מינוי ראוי במקרה שיש לו את הכישורים והיכולת להגשית את המדיניות של השר באופן מיטבי".

כ-86% השיבו כי הם מסכימים עם ההצהרה "חוסר בהשקעה תקציבית פוגע ומחליש את השירות הציבורי".

כ-64% השיבו כי הם מסכימים עם ההצהרה "מינויי אנשי אמור של השרים לעמדות מפתח בשירות הציבורי פוגעים בו ומחלישים אותו."

כ-88% השיבו כי הם סך הכל מסכימים שיש לצמצם את מספר משרדי הממשלה.

כ-86% השיבו כי הם סך הכל מסכימים עם ההצרה לפיה "מספר משרדי הממשלה מבוסס על צורך פוליטי ולא על שיקולים מקצועיים."

כ-49% מהמשיבים סבורים כי הדרג המקצועי במשרדי הממשלה משפיע כיום על המדיניות במידה פחותה מידי ועליו להיות עצמאי יותר מהשפעה פולילטית.

כ־57% מהמשיבים סבורים כי שומרי הסף במשרדי הממשלה ויחידותיה לרבות היועץ משפטי, החשב, מבקר פנים, נציגי משרד האוצר ואחרים תורמים לשמירה על שלטון החוק והקופה הציבורית.

כ-75% מהמשיבים הביעו סך הכל תמיכה בשיפור תנאי העסקה של עובדי השירות הציבורי, במטרה לעודד הצטרפות של אנשים איכותיים יותר למערכת.

כ־51% השיבו כי איכות השירות הניתן על ידי משרד ממשלתי מסוים תשפיע, לטובה או לרעה על החלטתם להצביע עבור הגורם הפוליטי הממונה עליו. כ־29% ציינו כי איכות השירות לא תשפיע על שיקולי ההצבעה שלהם.

למידע אודות פילוחים וניתוחים נוספים, ניתן לשלוח מייל ל: opinion.research@tachlith.org.il