top of page
  • ערוץ 7

קבינט המלחמה – צורך מבצעי או צורך פוליטי?

ראש המחקר במכון תכלית: קבינט המלחמה נותן מענה להמלצות דו"חות רבים שקבעו כי הקבינט הרגיל אינו רלוונטי בעת מלחמה

מאת שמעון כהן

ערוץ 7 | 19.10.2023


ראש המחקר במכון תכלית למדיניות ישראל, ד"ר אלעד גיל, מתייחס בראיון לערוץ 7 למשמעות הקמתו של קבינט המלחמה מעבר לקבינט המדיני ביטחוני הקיים, כאשר בראש ובראשונה עולה השאלה האם מדובר בפורום נדרש ויעיל, או בכזה שכל תכליתו פוליטית להרחבת הממשלה.


במענה לשאלה זו אומר ד"ר גיל כי "זה מסוג המקרים שמתוך שלא לשמה בא לשמה". לדבריו אמנם "יש כאן איזשהו רקע פוליטי. המחנה הממלכתי נכנסו בסיטואציה לא פשוטה למדינה ולא פשוטה פוליטית, ורצו מנגנון שיבטיח את ההשפעה שלהם, אבל תוך כדי כך קרה משהו שצריך היה לקרות מזמן. למעשה בכך ישראל יישמה מסקנה של שורה של דו"חות שאמרו שצריך לייצר מנגנון אחר לתכנון מלחמה".


הדו"חות הללו שנכתבו אחרי מלחמות ומבצעים, ובהם דו"ח ועדת אגרנט, דו"ח וינוגרד, דו"ח מבקר המדינה על אירועי צוק איתן ועוד "אמרו כולם שהקבינט המדיני ביטחוני גדול מדי ולא יכול לנהל מלחמה. יש בו הרבה שיקולים קואליציוניים פוליטיים והוא חשוף להדלפות". עוד מוסיף גיל ומציין כי מאחר ומדובר בפורום מסורבל שיעילותו מוטלת בספק ראשי ממשלה בחרו שלא להשתמש בו ולניהול מערכות הקימו לעצמם פורומים מצומצמים משלהם, כפי שהיה במטבחון של גולדה, בחווה של שרון, בשביעייה של אולמרט ובמטבחון של נתניהו.

 

לקריאה נוספת:




 

הדו"חות המדוברים המליצו על הקמתו של פורום מצומצם שבשעת מלחמה יאפשר לממשלה להפעיל את הצבא בצורה מיטבית.


על דבריו אלה שאלנו את ד"ר גיל אם אכן קבינט המלחמה הנוכחי הוא המתכון שעליו המליצו אותם דו"חות, מאחר והקמתו נועדה לתת מענה פוליטי לצורך של הרחבת ממשלה, ולא מדובר בבחירה נטולת אינטרסים ושיקולים שעל פיה פעל ראש ממשלה. הדברים מתחדדים כאשר אל הקבינט המצומצם יכול היה להצטרף באותה מידה גם יאיר לפיד בעל האינטרס הפוליטי המובהק להחליף את הממשלה. האם ניתן יהיה לבטוח בשיקוליהם כמקצועיים בלבד?


"המציאות תראה לנו מהר מאוד איך זה עובד וחובת ההוכחה היא על מי שנמצא בקבינט", אומר ד"ר גיל ומוסיף כי אם רוצים פורום בטוח מכניסת שיקולים פוליטיים הוא פורום של אדם אחד, אבל פורום שכזה יהיה מוגבל מטבעו שכן כל אדם מונע משיקולים זרים ואישיים כאלה ואחרים, כך שאין מנוס מפתיחת השורות להיקף מעט גדול יותר ונדרש איזון בין השניים. "אנחנו רוצים להביא כמה שיותר ידע, מקצועיות וניסיון של כמה שיותר אנשים, בלי להיות גוף מסורבל פוליטי וחשוף להדלפות. והחיים הם בחירה בין אלטרנטיבות לא מושלמות".


להערכתו "בגוף כזה סביר להניח שיהיו הרבה פחות אינטריגות פוליטיות מאשר בגוף של 15 שרים שרבים מהם סקטוריאליים שמגיעים ממפלגות קטנות יותר". על דבריו אלה אנחנו שבים ושואלים אם אכן כך הם פני הדברים, אולי דווקא עם מגוון דעות נכון יותר לנהל את העמדות, והדבר מחריף כאשר אל הפורום המצומצם מצטרפים שרים כדוגמת אייזנקוט וגנץ שהתנהלותם שלהם כרמטכ"לים תצטרך גם היא להיחקר ביום שאחרי המלחמה. האם עמדתם של השניים לא נכון שתקוזז עם עמדותיהם של שרים אזרחיים אחרים, וכבר נראו כאן שרי ביטחון אזרחיים שניהלו מערכות בצורה מוצלחת כדוגמת לוי אשכול ומשה ארנס.


"צריך להסתכל אחורה וללמוד מהניסיון. אנחנו יודעים להגיד שהקבינט המדיני ביטחוני הוא דבר שלא עובד, וכנראה שבגלל שהוא לא עובד לא השתמשו בו יותר מדי. וינוגרד אמר שלא השתמשו בו במלחמת לבנון השניה. מהניסיון אנחנו יודעים להגיד מה לא עובד ויצרנו משהו חדש בהתאם לעמדת אנשים שמומחיות שלהם היא ניהול מלחמות. לגבי הפרסונות שנכון להכניס לפורום, אפשר להתווכח, אבל מנקודת המבט של הניסיון הרב שצברנו שווה לבדוק את האפשרות הזו כשאנחנו יודעים שהאלטרנטיבה לא עובדת".


ועדיין נותר הספק לגבי יעילותו של הפורום החדש, מאחר והקמתו נבנתה על פי צורך פוליטי ולא על פי שיקול מקצועי מבצעי בלבד. לזאת מעיר ד"ר גיל כי הקבינט הגדול עודו קיים, והוא זה שיצטרך לאשר כל החלטה של הקבינט המצומצם, והדינמיקה בין השניים תצטרך להיבחן, ,אבל לפחות אנחנו יכולים לומר שעושים כאן משהו שלאורך הרבה שנים המליצו עליו ולא נעשה, וזה יכול להיות סימן מעודד".






Comentarios


bottom of page